Pop'N, le Blog des Jeunes Populaires de l'Aisne

Le florilège des petites phrases

Pour tous ceux qui n'auraient pas pu être là à Versailles, nous vous donnons un best of de ce que nous avons entendu dans les discours de divers orateurs (là où on s'est marré, quoi...)

Jean-François Copé

« Mme Royal, elle représente un énorme danger, parce que sa stratégie, elle est limpide : d’un coté l’apparence, de l’autre la réalité. L’apparence, c’est la modernité, avec un fabuleux photo-montage et un mot d’ordre : sourire. Au PS, on a reçu une consigne : sourire en toutes circonstances. Alors on sourit, invente des mots étranges, on les défend, tel Jack Lang un brin émoustillé, incarnant depuis toujours les forces de la joie. Et puis derrière ça, il y a une réalité. La réalité, c’est le projet du PS, qui est celui d’une bonne vieille gauche, bien ringarde, bien vieillot. Alors, il ne faut pas tomber dans le panneau, parce que ce qui est marqué dans le projet du PS, elle, elle le fera.

Un exemple : les impôts. Ah, on a passé une bonne semaine. M. Hollande a été on ne peut plus clair : si la gauche arrive au pouvoir, sur l’IR, il l’a dit texto, j’augmente les impôts de tous ceux qui gagnent plus de 4 000 € par mois. Ca m’a rappelé G. Marchais quand on était petit qui disait : au dessus de 4 millions d’anciens francs, je prends tout. Et bien c’est ça que le PS réserve à ceux qui travaillent. [..] C’est le message du PS : si vous voulez travailler plus pour gagner plus, vous serez sanctionné. Sans parler de ceux qui habitent dans une région socialiste et qui voient l’explosion des impôts locaux.

Tout cela s’appelle tromper les gens. Et bien Ségolène Royale, elle a l’art de tromper les gens avec finesse.

Elle va en Chine [..] et à la question posée par les journaliste qu’est ce que vous en avez retenu de votre voyage en Chine, Mme Royale, elle répond sans rire : il faudrait calquer notre système judiciaire sur celui de la Chine.

A elle je dis, en parlant sa nouvelle langue, pour qu’elle comprenne bien ce que je veux dire : c’est de la duplicitude, et c’est ça qui fait peur.

Renaud Dutreil

Parle au nom « d’une génération qui s’est dressée contre Mitterrand, parce que Mitterrand tirait la France de travers, et qui s’est dressée contre Le Pen, car Le Pen tirait la France vers l’arrière. Et aujourd’hui, je vous pose la question : avons nous terminé ce combat : non ! Mitterrand est toujours là mais il a enfilé un tailleur blanc, et le blanc n’est pas seulement dans la garde robe, il est aussi dans les idées, dans le programme, dans ce sourire, il est dans le sourire énigmatique de la Joconde qui dissimule tant de dangers. Et c’est le même combat contre Le Pen même s’il a enfilé aujourd’hui des gans blancs. »

"derrière chaque socialiste, il y a un impôt qui sommeille".

François Fillon

Vous êtes 80 000 à penser qu’un cliché sur la muraille de chine ne témoigne pas d’une large vision du monde.

Vous êtes là car vous en avez marre de voir la république confondre la liberté avec la permissivité, l’égalité avec l’égalitarisme, la fraternité avec l’assistanat.

Avec NS, nous prenons un engagement : celui de dire tout ce que nous allons faire et de faire totalement ce que nous avons dit.

Nous vivons sur notre héritage alors [que les pays en développement ] sont en train de bâtir le leur. Voilà le défi qui est lancé à notre modèle économique et social.

Je l’accuse de vouloir paupériser la France, je l’accuse de vouloir augmenter à la fois les salaires et les prélèvements : ce que vous donnera la feuille de paie, la feuille d’impôt vous le reprendra : voilà le tour de passe-passe socialiste.

L’expérience nous a appris que la gauche stigmatisait les riches pour gagner les élections mais qu’elle imposait les classes moyennes pour financer ses promesses.

Elle n’a pas compris qu’avant de distribuer la richesse, il fallait l’encourager [..], que la réussite des uns entraine la réussite des autres comme le travail des uns stimule le travail des autres. Ce n’est pas en nivelant tout ce qui monte et en rationnant tout ce qui marche que l’on enclenche un élan de prospérité.

Nicolas dit ce qu’il pense et il pense ce qu’il dit. "

MAM

"J'ai cru comprendre [que Ségolène] ne serait pas totalement en accord avec M. Hollande [au sujet de la fiscalité]. Ce n'est plus une candidate avec son parti, c'est Blanche Neige contre les sept percepteurs

M. Hollande commence par là où en général conduisent toutes les mesures socialistes, c'est-à-dire par l'impôt

Madame la candidate du PS, vous avez participé à l'élaboration du projet socialiste, vous l'avez signé, est-ce que pour vous la politique, ça consiste à dire en janvier le contraire de ce que l'on a approuvé au mois de novembre

Je n'aime pas plus la mortification que la repentance: refusons les critiques de ceux qui au pouvoir ont plongé la France dans l'échec"

L’horizon s’éclaircit

MAM se rallie, Dupont-Aignan quitte l’UMP ; voilà qui rend les choses plus claires !

On peut saluer le retour de MAM. Elle a incontestablement des désaccords avec le candidats Sarkozy ; qui n’en a pas ? L’UMP rassemble bien au delà de ce que faisait le RPR, DL ou d’autres. Il réunit des personnalités de caractère. Le parti n’a pas pour autant renoncé à porter des idées fortes, audacieuses. Le prix à payer, c’est donc de regrouper des individus qui doivent dépasser leurs différences, accepter quelques contradictions. A mon avis, on peut faire avec. On a beaucoup à gagner à faire avec.

On ne peut en effet pas faire comme si avril 2002 n’avait pas existé. En 2002, j’avais voté au premier tour pour un autre candidat que Chirac ; un petit candidat de droite, plus proche de mes idées, mais qui n’a fait qu’un petit score (3,9 %). J’avais espéré, par ce bulletin, démontrer au ténor de la droite, Chirac, qu’il ne fallait pas oublier les libéraux, puisque telle était la sous-famille. Je voulais forcer le « candidat du second tour » à promettre des places importantes au gouvernement pour, en bonne cuisine électorale, que l’on vote pour lui. Ca a marché, quelque part : Raffarin venait de DL. Mais a postériori, j’ai regretté ce vote. Non que j’ai changé sur le fond, mais j’aurais eu beaucoup d’amertume si Chirac avait connu la destinée qu’a eu Jospin. Il s’en fallait de peu, quelques électeurs à courte vue comme moi et c’était fini. Ca invite à réfléchir. Depuis, les « petits candidats » potentiels de droite, Madelin, Boutin ou MAM, ont renoncé avec raison. C’est le plus responsable ; il faut déjà penser au second tour et ne pas utiliser le premier tour du scrutin comme un sondage d’opinion.

Quant à Dupont, il veut se présenter à tous prix, il ne veut pas rester à l’UMP. Il voulait 2 min de parole pour expliquer pourquoi il se présenterai hors parti ?!? C’est ahurissant : utiliser le congrès pour expliquer aux militants que leur vote est inutile, que l’on va passer outre, quand on n’a pas eu le courage de se soumettre à ce choix. Il est évident aussi que Dupont-Aignan est très loin du cœur de l’UMP. Rappelons que nous avons été opposés durant la campagne référendaire. La majorité des Français pensait comme NDA ; l’écrasante majorité des militants UMP (80 %) pensait le contraire. Ses positions souverainistes vont à rebours des idées de la droite moderne, très ouverte sur le monde, très confiante dans les capacités de la France à relever les défis de la compétition mondiale. Le protectionnisme, c’est le choix de la couardise. Un manque de « bravitude » ! Le choix de partir est peut-être le choix le plus cohérent.

MAM avait plus de chose en commun avec nous que de différences : elle a eu raison de revenir. NDA avait trop de choses en contradiction avec ce que veut l’UMP : bon vent !

Droit au logement : des engagements concrets.

Le Gouvernement et sa majorité se sont saisis ce 2 janvier du dossier des mal-logés, qui s'est imposé dans la pré campagne présidentielle, avec l'annonce d'un possible texte de loi sur le "droit au logement opposable", un engagement de Jacques Chirac, lors de ses voeux du Nouvel An, qui a souligné la nécessité de "mettre en place un véritable droit au logement opposable, c'est-à-dire faire du droit au logement une réalité". L’UMP et les Jeunes Populaires se félicitent que cette proposition et cet engagement souhaité par Nicolas SARKOZY en octobre dernier soit repris par le Gouvernement.

Le droit au logement opposable est une proposition formulée par l’UMP lors de sa convention thématique consacrée au logement. Une fois encore, c’est à l’UMP que les idées novatrices font leur chemin. L’UMP souhaite promouvoir une vision globale du logement en France. Beaucoup de choses ont été faites dans le cadre du plan de cohésion sociale de Jean-Louis Borloo : relance du prêt à taux zéro, lancement des maisons à 100 000 euros, création de nouvelles places en hébergement d’urgence, etc. L’UMP veut aller beaucoup plus loin en voulant un droit au logement opposable, c'est-à-dire que la pénurie de logements puisse devenir une cause de plainte en justice de manière à débloquer un certain nombre d’initiatives à la fois locales et nationales en faveur du logement car il existe aujourd’hui encore trop de freins. Chargé d’une mission sur le droit à l’hébergement par le Président de l’UMP, l’avocat Arno KLARSFELD souligne que ce vaste chantier initié par notre mouvement prendra des années car aujourd’hui près de 3 millions de nos concitoyens sont mal logés, des dizaines de milliers sont SDF et il manque en France plus d’un millions de logements.

JD

MAM - Une position dangereuse...

MAM a indiqué dans le quotidien SUD OUEST qu’elle ne souhaité pas briguer le soutien de l’UMP pour l’élection présidentielle, mais que d’un autre côté elle restait libre de se présenter hors du parti. Je trouve cette position dangereuse, et je ne comprend pas pourquoi MAM ne souhaite pas se présenter tout d’abord devant les militants UMP, d’autant que celle-ci a des idées et des convictions à défendre ; car comment peut-on rassembler autour de soi les français si on n'a pas d’abord rassemblé les militants de son parti. D’autre part, faire cavalier seul est un risque qu’il faudra assumer, car comme le dit Xavier BERTRAND, deux candidats UMP au premier tour c’est zéro au second. Mais je suis persuadé que MAM, même si elle a très envie de se présenter ne fera pas courir ce risque à son parti… enfin je l’espère.

Nico

Les vrais chiffres du chômage

Voila des polémiques qui semblent, à quelques mois de présidentielles, ne pas sortir par hasard.

Un collectif d'associations conteste les chiffres officiels du chômage. Comme disait Dutronc, on nous cache tout, on nous dit rien ! Ainsi, alors que le gouvernement annonce depuis deux mois un chômage à 8,8 %, avec 2.17 millions de demandeurs d'emplois, le collectif double la mise, à 4,4 millions.

Le problème, c'est que, et le gouvernement, et le collectif, ont raison. C'est juste une question de méthodologie. Le gouvernement cale sa définition sur le BIT (le Bureau International du Travail, à Genève) qui veut que pour être chômeur, il faut ne pas avoir travaillé plus de 72 h, rechercher activement un emploi et être immédiatement disponible pour reprendre un emploi. Et là, le chiffre de 2,2 millions est authentique, et la diminution du nombre de chômeurs au sens du BIT tout à fait réelle. Rappelons que le chômage indemnisé a baissé de 11,9 % en un an !

Reste que les statistiques publiques calculent déjà, outre le chômage au sens du BIT, 6 catégories distinctes de demandeurs d'emplois et qu'on peut encore multiplier les situations proches : on parle du halo du chômage. Il y a, entre le chômeur parfait et le temps plein en CDI une multitude de situations intermédiaires : des temps partiels qui recherchent un temps plein, des inactifs prêts à devenir demandeurs d'emploi dès que la situation du marché du travail s'améliorera... On peut donc à l'envie élargir la définition et doubler le nombre de chômeurs.

Le plus important est donc d'adopter une définition et de s'y tenir. De ce point de vue, le gouvernement n'a pas joué avec les chiffres ! Les "découvertes" du collectif quant à la méthodologie du recensement du nombre de chômeurs apparaissent dès lors assez malveillantes...

Babar

Euro : haro sur l'inflation, haro sur la lutte contre l'inflation

Petit paradoxe comme les Français aiment en avoir : dans un sondage repris dans le Figaro de ce jour, les Français se disent insatisfaits, à 52 %, de l'introduction de l'euro. Belle unanimité aussi, ils se disent à 94% convaincus que l’euro a eu pour conséquence «l’aggravation de la hausse des prix». Comme quoi, il existe des sujets qui font consensus.

Problème, il y quelques semaines, JC Trichet avait eu droit à la même unanimité contre sa politique monétaire. Mme Royal l'avait bien dit : il ne faut pas avoir une vision dogmatique, M. Trichet ne doit pas lutter ainsi contre l'inflation, l'inflation qui est trop limitée ! Bonne vision ante-crise pétrolière, sur fond d'illusoire arbitrage inflation-emploi.

Alors, y a-t-il une hausse des prix trop forte ou trop faible ? Question subsidiaire : Mme Royal lit-elle tous les sondages ou seulement ceux qui l'arrangent ?

Babar

Joyeux Noël !

Toute l'équipe de Pop'N se joint à moi pour vous souhaitez un très joyeux Noël !

Profitez bien de ce moment privilégié en famille et à très bientôt sur nos ondes...

La Pop' Aventure continue !!!

L'impôt qu'a du gout !

Raffarin avait un jour lancé dans l'hémicycle : " ..et les champions de l'impôt étaient à gauche ! À gauche, l'impôt a du goût ! À gauche, l'impôt a de la saveur ! À gauche, l'impôt sert à financer la démagogie ! [..] les Français savent maintenant que le camp de l'impôt, c'est le vôtre." Comme souvent, derrière une raffarinade, il y a du vrai !

François Hollande vient d'en faire la démonstration. Pour lui, il est évident qu'il faut augmenter les impôts. Et il nous offre même le détail de ce qu'il compte faire : fusion de la CSG et de l'impôt sur le revenu ; suppression des réformes fiscales menées par la droite depuis 2002.

Il a tort !!!

Certes, il dit vrai : certaines de ces réformes concernent les ménages aisés. Comment en serait-il autrement ? Un Français sur deux ne paie pas d'impôt sur le revenu. Toucher à cet impôt mal foutu, le réformer ou le diminuer, c'est forcemment s'occuper du Français sur deux qui doit payer pour tous. Par ailleurs, il est archi faux de dire que les réformes de la législature ont délaissé les ménages les plus modestes. La prime pour l'emploi, destinée aux travailleurs à faible revenu, a connu une revalorisation sans précédent : encore un Milliard d'euros de plus par an décidé au cours des 6 derniers mois, un budget annuel de 2,7 milliards.

Le bouclier fiscal, qui permet de s'assurer qu'un Français, quand il gagne 100 euros de revenus, en garde au minimum 40, profite à 80 % à des ménages modestes, qui ont un patrimoine plus taxé que ce que leurs revenus permet de payer.

En outre, faut-il vraiment se choquer que l'on décide de laisser cette part de 40% des revenus gagnés ? Il est normal de payer des impôts ; c'est avec cela que l'on paye l'enseignement et les routes, que l'on prépare la France de demain. Mais les Johnny et consors n'ont-ils pas le droit de garder un peu de l'argent qu'ils gagnent honnêtement ? Ils rendent jusqu'à 60 % de leurs revenus en impôts, sans compter les 20 points de TVA : n'est-ce pas déjà suffisant ? Faut-il vraiment, comme François Hollande, penser que la justice sociale commande de faire sauter ce bouclier ?

Je suis loin de profiter du bouclier fiscal, et je fais partie des Français sur deux qui ne payent pas l'impôt sur le revenu. Mais ce n'est pas pour cela qu'il faut se laisser stupidement séduire par les propos faciles de Hollande. Non, l'impôt n'est pas si légitime qu'il autorise de spolier dans des proportions déraisonnables nos meilleurs talents, qu'ils soient chanteurs de rock, scientifiques ou banquiers. Ou nous pourrons encore pleurer beaucoup d'émigrations fiscales...

Et vous, que pensez vous de l'exile fiscal de Johnny ? Voulez-vous exiler François Hollande ?

Babar

Pop'N : l'humeur du jour !

Petite méditation pour cette froide soirée d'hiver :

Hilary Clinton refuse de rencontrer Ségolène Royal après ses gaffes au Proche Orient...

Retrouvez l'article ici

L'incompétence de Ségolène Royal serait-elle maintenant mondialement reconnue ? :-D

007

Ségolène ROYAL, l'image sans fond ni son

Réaction à l'éditorial de Georges LATIL dans La Provence, le 18 décembre 2006.

"Mme Royal est définitivement séduisante. Belle comme le silence après une avalanche, comme une goutte d’eau au milieu du désert. Elle possède ce charme absolu mélangeant l’élégance et la prestance, l’intelligence et la compétence, le tout mâtiné d’un sens évident de la communication."

Ce matin, devant mon café, j'ai manqué de m'étouffer... Quelle mouche a donc piqué ce cher journaliste pour nous faire commencer son éditorial de cette manière ? L'espace d'un instant, je me suis demandé si on lui avait promis un poste important en cas de victoire de Ségogo... Un peu dépité et je l'avoue l'appétit un peu coupé, je me decidais à poursuivre l'article... Conclusion, rien à redire, pour l'opération séduction elle est (presque à moitié, bref un peu ) la  championne...

Quoique... Retour sur le plateau de Ripostes hier après midi... Et petite analyse avec Valérie Pécresse...

Pressentie pour être la contradictrice initiale de Ségolène Royal Valérie Pécresse a été récusée par la candidate, qui ne souhaitait pas débattre avec elle. De la même façon, elle a récusé Nadine Morano et Patrick Devedjian. Depuis le début de cette campagne, un certain nombre d’indices dans le comportement de Madame Royal nous fait douter de sa stature présidentielle. Un(e) président(e) de la République, c’est l’homme ou la femme qui rassemble tous les Français, quelles que soient ses origines, ses opinions, son parcours. Or, Madame Royal lorsqu’elle s’est rendue au Chili pour soutenir la candidate socialiste, a rencontré dans l’avion l’opposant de droite de Michelle Bachelet à qui elle a refusé de serrer la main. De la même manière lors de son déplacement en Israël, elle avait refusé de saluer une collègue parlementaire française, Françoise de Panafieu. Un(e) président(e) de la République, c’est quelqu’un qui accepte de serrer la main même à des gens qui ne partagent pas les mêmes idées.

Alors séduisante peut-être mais correcte et respectueuse certainement pas !
Au lieu de donner des leçons et de mettre son nez partout, Marie Ségo ferait mieux de réviser quelques règles minimales de politesse et de respect... (m'enfin Nolwenn doit s'en rapeller... ce n'est pas la première fois...)

De plus, tout au long de l’émission Ripostes, Madame Royal n’a fait qu’esquiver. Sur la question des 35 heures, si elle estime que son instauration constitue un formidable progrès social, elle refuse de dire si elle les imposera aux petites entreprises comme le prévoit le projet du Parti socialiste. Sur l’adhésion de la Turquie à l'Union européenne, elle a refusé de s’engager. Quant à la réponse faite à Nathalie Kosciusko-Morizet relevant son absence lors du débat parlementaire sur le projet de loi contre les violences conjugales, elle est tout à fait scandaleuse. Madame Royal a répondu qu’elle avait un emploi du temps trop chargé et qu’il fallait élever le débat. Faut-il rappeler combien le problème des violences faites aux femmes est un sujet important et mérite un débat. Par ailleurs, si Madame Royal n’a pas le temps de remplir ses fonctions de parlementaire, elle doit en tirer les conséquences et changer de mandat.

Alors séduisante oui mais compétente ne serait-ce qu'un ch'ti peu comme on aime le dire par nos contrées ?
Visiblement non, elle a une soit disante volonté de bien faire, mais n'a largement pas les épaules assez larges pour tout gérer, entre dérapage libannais, boulette avec le nucléaire irannien, insinuations douteuses sur les enseignants (et j'en oublie...), elle enchaîne les gaffes ce qui laisse présager si jamais la démagogie de Ségogo l'emportait un soir de mai 2007 une image rocambolesque et drammatique pour notre pays...

Alors finalement, Ségolène n'est pas très dure à comprendre... D'accord avec tout le monde, pour ne jamais fâcher personne, même pas les membres du Hezbollah...
Elle brasse, elle brasse énormément de vent.

Aujourd'hui plus que jamais, totalement embourbée entre le projet irréalisable du PS, et ses convictions personnelles (piquées par ci par là selon l'humeur du jour) la candidate socialiste, n'a pas d'autres choix que de jouer sur son image... Alors la Ségo se fait belle... consensuelle, pour ne facher personne... Et fait durer encore et toujours...

Mais en politique la beauté ne fait pas tout, je dirais même qu'elle ne fait rien... Un jour ou l'autre il va falloir réaliser que cela nécessite un tout autre investissment et que faire la belle ne mène pas vers le même dessein... Le concours Miss France est fini, mais apparament Ségogo ne l'a pas compris...

Pas grave, d'autres le feront mieux qu'elle... Avec un projet et une équipe, en route derrière Nicolas SARKOZY... Même si nous n'avons pas le privilège d'avoir des envolées lyriques sur sa beauté en ouvrant le journal, on a les idées et un homme de réflexion et d'action... Quand même plus sûr pour gouverner la France...

007