Pop'N, le Blog des Jeunes Populaires de l'Aisne

35 heures et SMIC à 1500 €: de la déma-Ségo en veux-tu ? En voilà.

Près de la moitié des Français (45%) se disent préoccupés par le maintien de leur salaire et 47% estiment avoir perdu avec les 35 heures, selon l'observatoire des acteurs du travail réalisé par Ipsos. Cette enquête montre que les préoccupations des salariés français ont évolué en dix ans: en 1996, 41% des sondés s'inquiétaient pour le maintien de leur emploi alors qu'ils sont 32% en 2006. Désormais, c'est le niveau de salaire qui arrive en tête. Plutôt optimistes, 51% des personnes interrogées pensent que le niveau de revenu et du pouvoir d'achat vont rester stables, et 30% qu'ils vont baisser. Quant à la réduction du temps de travail, 47% des Français considèrent qu'ils ont globalement perdu avec le passage aux 35 heures.

D'autre part, 58% des chefs d'entreprise et 52% des salariés attendent du prochain Président de la République qu'il "crée une rupture avec la situation actuelle en faisant des réformes sociales et économiques majeures" concernant la durée du temps de travail. Enfin 72% des salariés se prononcent pour la diminution des charges sociales payées par les entreprises et 94% pour les chefs d'entreprise. Voilà un bilan bien triste bilan du passage aux 35 heures imposées arbitrairement par le gouvernement Jospin et défendu par Mme Royale aujourd’hui. S'il y a du chômage, ce n'est pas parce qu'il y a trop de personnes sur le marché de l'emploi, mais, au contraire, parce qu'il n'y en a pas assez et que celles qui travaillent, travaillent trop peu. La France se classe au dernier rang des pays de l'OCDE pour le nombre annuel d'heures travaillées par habitant. C’est pourquoi l’UMP propose par la voix de son président Nicolas SARKOZY et candidat à l’investiture de  réduire les cotisations sociales sur les heures supplémentaires pour les rendre plus rentables pour les employeurs et plus rémunératrices pour les salariés, ainsi qu’autoriser les fonctionnaires à travailler plus de 35 heures moyennant rémunération.

       Pour ce qui est du SMIC à 1500 €, jamais pareille mesure n’a eu autant d’effet d’annonce, ceci pour de simples raisons. Le Parti Socialiste, épuisé dans ses derniers retranchements idéologiques, nous a pondu un bien bel exemple démagogique. En effet, en voulant défendre un SMIC à 1500 €, la gauche vient de la même façon corroborer sa thèse du « travailler moins, assister plus » qui va de paire avec les 35 heures et dont les gravissimes conséquences économiques ne tiennent plus en un paragraphe.

Mais là où la mesure est vide de sens, c’est que dans les propos tenus, la gauche entend développer le SMIC brut (ici le terme brut a tout son sens) à 1500 € d’ici 2011. Or, aux vues des estimations de  la croissance économique d’ici 2011 et puisque le taux horaire évolue chaque année en fonction de la croissance, le SMIC atteindra de manière naturelle les 1500 € brut ! Voilà une manière bien facile pour la gauche de montrer qu’elle aurait pu tenir ses promesses (et sans trop de mal) à 1 an des Présidentielles de 2012……. comme le hasard fait bien les choses.

                                                                                                                                                JD

Conférence sur la politique des salaires et de l’emploi : attention à ne pas nourrir les illusions socialistes !

Dominique de Villepin lance aujourd’hui la conférence sur l’emploi et les salaires en réunissant les partenaires sociaux sur ce thème, comme il l’avait promis cet été, alors que les revendications sur le pouvoir d’achat s’amplifiaient. Elles n’ont pas cessé depuis. Dans un sondage, 45 % des Français se disent préoccupés par le maintien de leur salaire

Tenir ses promesses, c’est bien. Mais on peut légitimement se demander à quoi sert de discuter du pouvoir d’achat. Le pouvoir d’achat ne se décrète pas ! Tenir une telle conférence peut alimenter les illusions qu’il suffit de revendiquer pour voir son salaire augmenter et qu’à l’inverse, si les salaires sont trop bas, que quelqu’un est responsable. Or, les choses ne sont pas si simples, même si les Fabius et autres aimeraient bien le faire croire. Cette conférence vise à montrer que l'on agit, mais renforce en même temps les douces illusions socialistes que tout se contrôle, que tout se décrète.

La richesse nationale, le PNB, c’est un gros gâteau. Il croît, année après année, mais plus très vite : en gros, de 2,0 à 2,5 % cette année. La croissance est induite par plusieurs facteurs : l’augmentation de la quantité de travail ou l’augmentation de l’efficacité du travail, i.e. la productivité. On peut décider du temps de travail : la gauche a limité la durée la durée de travail hebdomadaire à 35 h => cela va dans le sens d’une diminution de la production de richesse. Fillon augmente la durée de cotisation, donc la durée des carrières : cela va dans le sens d’une augmentation des richesses produites. Le chômage baisse : même résultat. Mais les mesures pour piloter la quantité de travail fournie en France sont à l’évidence ponctuelles. Sur la productivité, on peut tenter de l’améliorer, ce qu’a fait le gouvernement en instaurant par exemple les pôles de compétitivité, en améliorant la formation de la main d’œuvre avec les DIF, les droits individuels à la formation, issus de la loi du 4 mai 2004. Tout cela demande du temps, beaucoup de temps, et, avec une forte inertie, la croissance progresse bon an, mal an, de 2,0 % par an.

Reste que le gâteau doit être partagé. Là aussi, de fortes idées reçues persistent. Le CERC, qui a fait le bilan des inégalités en France, notait (P43) que la partage de la richesse entre les actionnaires et les salariés est stable en France : les deux-tiers de la richesse vont aux salariés, et cela depuis plus de 10 ans. Si les salaires progressent faiblement, ce n’est pas parce que le grand capital capte plus, c’est simplement parce que la croissance progresse faiblement ! Par ailleurs, quoi que l’on fasse, le partage de la valeur ajoutée reste constant, ce qui tend à prouver que ce partage ne se décide pas, en dépit des lois votées sur la « participation ». Encore une illusion…

Alors, que peut-on attendre d’une conférence sur l’emploi ? A priori, pas grand chose. Ce n’est pas là que l’on décidera de la croissance, donc de la taille du gâteau. Tout au plus peut-on partager un peu différemment le gâteau. C’est ce qui va se passer : les smicards demandent une augmentation du Smic, les cadres un effort vers les cadres… Le problème est donc le suivant : lors de conférences, on peut transférer des revenus, mais en créer, sûrement pas.

Le spectre du 21 avril autorise tout

Sacrée souplesse idéologique ! La candidate du Parti Socialiste vient de compter un nouveau rallié en la présence de JP Chevènement. C'est un petit évènement, car l'élu de Belfort ne pèse plus grand chose : à peine un petit pourcent d'intentions de votes à en croire les derniers sondages d'opinion. Mais il est remarquable que cette candidate rallie à son panache blanc tout ce qu'elle trouve. On comptait des figures du oui (son compagnon), des figures du non (A. Montebourg), des radicaux, des anciens trotskistes (on ne pense pas à Jospin tellement son engagement est mou, mais plus à Julien Dray, engagé de la première heure) ; voila le président d'honneur du MRC dans le rang.

Oui, mais à quel prix ? On peut se réjouir de voir l'élue socialiste accroître ses chances de parvenir au second tour. La victoire de 2002 avait été sans suspens et sans saveur pour le Président actuel, contre un adversaire accidentel. Mais il est un peu triste de constater que la candidate a une "souplesse" intellectuelle effarante. Pour gagner Chevènement, elle a bien volontié versé dans la critique facile de la Banque Centrale Européenne, vieille marotte de Chevènement. Si la croissance manque, c'est que les taux fixés par la BCE sont trop élevés. L'euro trop cher pénalise nos exportations, les entreprises aux mains des grands financiers délocalisent. Bref, c'est la faute des autres, des banquiers et des financiers. Pas des 35 heures, oh non. Non, juste la faute de M. Trichet, le directeur de la banque centrale.

Le problème, c'est que la réalité vient difficilement corroborer la sombre analyse de Jean-Pierre à laquelle Ségolène s'est si facilement ralliée. Les taux d'intérêt, (à 3,7 pour les taux longs), sont historiquement bas, la zone euro exporte à peu près autant qu'elle importe ... bref, les explications de M. Chevènement, même si elles sentent bon la vulgate révolutionnaire, ne sont pas très convaincantes. Surtout que d'autres pays de la zone euro s'en sortent très bien : l'Irlande a connu une croissance de 5,5 % en 2005 et a un taux de chômage de 4,4 % ; bien sûr, là bas, on ne se demande pas s'il faut produire plus de richesses ou s'il faut partager celles qu'on a, s'il faut travailler 35 heures, 36 heures ou demander au ministre si c'est permis d'en faire 37, si M. Trichet est méchant...

On peut donc saluer le pragmatisme de Ségolène Royal : non, Ségolène n'est pas dogmatique ! Les oui, les non, les anti-BCE, les pro-europe, tout le monde à  droit aux égards de la candidate. Faire la synthèse de tout cela, c'est une gymnastique incroyable. Pour la vision, une ligne de conduite claire, on repassera.

Et pendant ce temps là, Dupont-Aignan, "notre" Jean-Pierre Chevènement à nous, boude les Forum ; c'est pas moi qui m'en plaindrait...

Lancement du blog des Jeunes Pop de l'Aisne

Et c'est parti !

Lors d'une réunion avec Loïc le Meur et Thierry Solère à la Boëtie la semaine dernière, nous avons eu l'exposé de la stratégie internet de l'UMP pour 2007. Outre les petits fours, nous avons eu droit à un discours tourné quasi exclusivement sur les blogs. Et nous alors, avec notre site et notre forum, périmés ? Il semble bien, oui. L'avenir est au blog, alors, montrons que nous sommes encore jeunes dans nos têtes, pas encore trop rigides, et ouvrons à notre tour notre blog. Ce serait dommage que les betteraves que nous sommes ne prennent pas toute leur place dans la campagne 2007...

Je ne sais pas si notre blog fera gagner Sarko, mais au moins, on aura essayé !