On a gagné

Nicolas Sarkozy est le 6éme Président de la Vème république

Comments

[Rédigé par : La France]

Oui c'est vrai. Vous avez gagné ! Et la France, elle, elle a perdu !

Merci aux plus de 65 ans qui ont fait gagner Sarkozy, rendez-vous dans 5 ans pour remettre la France sur les bons rails, si la démocratie y survit. Ca fait deux soirs de suite qu'un hélicoptère et son inquiétant projecteur sillonne le ciel lillois. J'avais jamais vu ça, sauf dans GTA peut-être. Aïe !

[Rédigé par : TD]

Dsl cher ami si les plus de 65 ans ont le droit de vote mais dis moi je croyais que nicolas sarkozy avait un probleme avec les jeunes pire j'ai entendu que les jeunes avaient un probleme avec nicolas sarkozy mais si c'était le cas il ne ferait pas 53%...

[Rédigé par : tim]

le jour ou les militants d'extreme gauche comprendront la définition du mot démocratie, peut etre qu'il n'y aura plus d'hélico sur le ciel lillois...

[Rédigé par : La France]

Le nouveau Président de la République doit la netteté de sa victoire au soutien important des électeurs de plus de 60 ans. Il obtient 61% des suffrages des 60-69 ans, 68% chez les plus de 70 ans. L’hypothèse assez séduisante sur le papier d’un vote féminin acquis à Ségolène Royal est d'ailleurs contredite par l’attractivité de Sarkozy dans cet électorat : les deux tiers des femmes de soixante ans et plus ont voté pour lui. Plus globalement, le bon score de la candidate socialiste chez les 18-24 ans (58%) ne suffit pas à contrebalancer le vote du "troisième âge", qui était déjà acquis à la droite en 1995 dans les mêmes proportions ; avec le vieillissement de la population, les contingents deviennent néanmoins de plus en plus importants. Nicolas Sarkozy a par ailleurs obtenu de très bons scores en milieu rural (57%), et dans les villes de moins de 100000 habitants (55%). Dans les grandes villes et dans l'agglomération parisienne, Ségolène Royal fait en revanche jeu égal.
Source: Ipsos.fr

==> Les jeunes ont bien un problème avec nicolas Sarkozy, 58% d'entre eux ont voté Royal. Mais de vieux égoïstes en fin de vie ont décide de leur pourrir l'avenir !

Tout à fait d'accord toutefois sur les anarchistes: il faut respecter la démocratie, et ils n'ont pour la plupart rien à dire puisqu'ils se sont abstenus.
Triste, triste France !

[Rédigé par : jeune impop]

Un peu cru ce que dit "la France" mais tellement vrai.
Je remercie mes grands parents qui eux, ont voté Royal en pensant d'abord à l'avenir des jeunes. Merci !

Et en route pour les législatives ! Debout à gauche et au centre face à l'UMP !

[Rédigé par : borlooboy]

Les jeunes ont alors un problème aussi avec Mme Royale car les 25-30 ont voté pour elle qu'à 43% contre 57% pour Nicolas!!!!!

En gros! tout est relatif, et je vous trouve bien sectaire!! Nous nous adressons à tous les Français!

[Rédigé par : LaurentdeLaon]

Bon euh, c'est bien, on sait, vous avez gagné, mais je crois qu'il y a un problème à partir du moment où un président même pas en exercice fait surgir dans la rue des opposants (personellement je ne suis pas de ceux là). Comprenez: Il est légalement le Président (on finira par le savoir), mais vous, vous reniez la légitimité qu'il y a à s'opposer à un gouvernement, les gens ont le DROIT de protester, cela fait parti des modes d'expression démocratique, en effet les révolutions de 1789 (la Marseillaise que vous chantez tant sans même comprendre ce qu'elle veut dire), de 1848 (vague souvenir peut être) étaient LEGITIME. Il y a un problème dans le fait d'élir un mec qui ont le sait va cristalliser le rejet, au moins avec Mme Royal proposait la paix civile avant les réformes économiques (ce qui me parraissait logique c'est pourquoi j'ai voté pour elle.). On doit dire également que le but d'une élection c'est de choisir le plus capable or M. Sarkozy n'est pas le Meilleur il va créer un blocage (et oui: la majorité des jeunes sont opposés à sa politique et comptait pas sur nous les jeunes de gauches pour nous expatrier, on vous aura quoi qu'il nous en coûte.). Maintenant un peu de culture: comparez le programme et la stratégie politique de M. le Président avec celui de Boulanger (au XIXe s.), de Pétain (ça n'est pas un tabou faite le SVP) et de Franco et Pinochet (vous êtes de droite, sachez au moins ce qu'est votre pendant extrémiste): vous verrez qu'il n'y a que peu de différences à part l'edulcoration médiatique.
Nous nous battrons je vous le promet (c'est également pour vous)!

[Rédigé par : borlooboy]

Que de dérapages, je crois que la frustration a raison de certains, c'est dommage, mais les Français ont tranché!

Bref, que dire de l'opposition à notre Président, biensûr qu'elle est légitime cette opposition, d'ailleurs libre est au 47 % de Français qui n'ont pas voté pour sarko, sauf qu'au lieu de manifester, de briser des locaux, de brûler des véhicules, il existe d'autres moyens de s'exprimer. Surtout quand on sait que c'est une infime minorité de gens d'extrême gauche qui manifestent leur frustration, de quoi? de n'avoir été bon pendant la campagne (faudrait s'habituer les gars!)

Bref, sur 47% de Français, peu sont véritablement hostiles à notre nouveau président.

[Rédigé par : TD]

cher laurentdelaon dis moi tu es de gauche regarde le tien je crois que la Chine et lex urss peuvent te mettre sur la piste...

[Rédigé par : GRANIER]

Bonjour,

Nicolas à été choisi, parce qu'il parle clair.
Je crois que nous devons avoir des arguments clair et
précis pour nous définir et convaincre le plus grand nombre.
Jusqu'à ce jour, on identifiait la droite aux patrons et aux
entreprises du CAC40, il est peut-être temps de mettre fin à cet amalgame, même si il y a une petite part de vérité.

La politique ce n'est pas seulement des hommes, c'est
aussi et surtout des idées.
Nous en avons un exemple flagrant avec le parti socialiste, qui ne sais plus se définir.

Dans ce tract je me suis limité aux rapports des hommes avec l'économie. Nous avons naturellement d'autre valeurs.
Je vous joint mes tracts, merci de me donner vos impressions

Cordialement

GRANIER Marcel
76310 SAINTE ADRESSE

Arguments de droite Mai 2007

Les électeurs n'ont pas voté pour Nicolas SARKOZY à 53%, pour lui faire plaisir, ils ont vu en lui un homme, qui parlait clair, avec une grande détermination, qui n'est plus à prouver.
Mais nous lui demandons de conduire un pays en grande difficulté, avec des sujets presque incommensurables.
Allons-nous le laisser se battre tout seul ?
Allons-nous cette foi, manifester dans le calme et la dignité, pour le soutenir dans les périodes difficiles, quand c'est nécessaire, comme nous l'avons déjà fait pour l'école libre ?
Allons-nous cette foi opposer le vote démocratique du peuple, à l'expression corporatiste de la rue ?
Allons-nous encore succomber, à l'expression révolutionnaire, anti démocratique, d'une dictature
prolétarienne minoritaire ?

Allons-nous enfin, définir clairement les valeurs de droite?
Pour la gauche le travail est une aliénation, pour nous le travail est une façon d’exister, de s’épanouir.
Que sommes-nous, sans travail ?
Expliquer et affirmer, que nous sommes contre le capitalisme sauvage, les licenciements pour convenances spéculatives, qui parasitent, déstabilisent, notre économie.
Nous devons faire comprendre, que trop de capitalisme engendre le socialo-communisme, l'anarchie et la révolte
Que nous sommes pour le Capital/travail, pour une répartition équitable des profils, pour que les salariés vivent correctement de leurs travails.
Au nom de quelle logique, de quelle légitimité, les administrateurs parfois incompétents des holdings et des grandes entreprises, peuvent-ils s'octroyer des stock-options, des salaires et des parachutes dorés faramineux, alors qu’ils n’ont pas pris de risque pour créer leurs entreprises.
De Gaulle le 30 avril 63 {l'essentiel c'est d'entrer dans le règne de l'économie concertée…. Il faut que le syndicalisme revendicatif devienne un syndicalisme de gestion… il faut que tous ceux qui participent au fonctionnement de l'économie, à la création de richesse, comprennent qu'ils sont embarqués sur le même bateau et qu'ils se font du mal tout ensemble en se traitant en adversaires….Ca permettrait de faire des ouvriers, des copropriétaires de leurs entreprises, c'est l'association capital-travail.} C'est aussi l'intéressement et la participation (cette citation n’est-elle pas toujours d’actualité ?)
Il faut aussi que les chefs d’entreprises comprennent, qu’un salarié qui manque de considération
est moins motivé, efficace et rentable, c’est une évidence du management dans l’entreprise.
Les salariés doivent bénéficier d'une façon équitable des profils, résultat de leur participation, au succès de l'entreprise.
Loin de vouloir coopérer nous savons hélas, que certains syndicats est une partie de la gauche veulent supprimer les riches. Contrairement à l’Allemagne est d’autre pays où il existe un consensus.
constructif entre le patronat et les syndicats.
Nous parlons toujours des assistés, mais nous ne citons jamais en exemple, ni ne rendons hommage aux salariés, qui prennent leurs responsabilités en reprenant leurs entreprises, comme dernièrement dans l'orne.(…/…) Où qui simplement créaient leurs entreprises.
230000 entreprises ont été créées en 2006, cela ne fait-il pas autant de chômeurs en moins ?
Information passée inaperçu, pour cause de campagne électorale.
Ne pensez-vous pas, que c'est ce genre d'information sur la quelle, il faut insister et rabâcher ?
Enfin de créer une émulation, une dynamique, et sortir un peu de l'information médiatique de défection et de fatalisme, après on s'étonne que les Français s'ont morose.
Avec l'élection de Nicolas SARKOZY, ne croyez pas que nous avons gagné, c'est aujourd'hui que le challenge commence.
Nous aurons gagné, quand les promesses seront tenues et réalisées, que la France ira mieux, si non, encore une foi, les Français aurons été abusés. La meilleure façon de les remercier, c'est de faire en sorte de ne pas les décevoir ni trahir la parole données.
Je vous rappelle que l'élection est un pacte de confiance entre l'électeur et le politique.
Nous pouvons dire merci à des citoyens, qui ont voté à 84%, après toutes les déconvenues que les politiques leurs ont fait subir :
2000Md € de dette, des millions de chômeurs, l'incompétence des administrateurs de l'Europe et certains politiques, qui nous promettaient des avenirs radieux, qui se terminent en cauchemar.
Mais il y a aussi une prise de conscience des citoyens, ils ont compris, qu'ils ne peuvent plus ignorer la politique, car ils en font les frais.
Nous payerons toujours, le prix des promesses.

CE TRACT EST UNE INITIATIVE PERSONNELLE, LE TEXTE N’ENGAGE QUE MA PERSONNE

GRANIER Marcel Un collectif de droite est-il nécessaire ou souhaitable ? [email protected]

SAUVONS CE QUI PEUT L'ETRE (Pour accord de diffusion)
Les salariés les cadres, seront toujours les victimes, tant qu'ils ne sauront pas se substituer aux
entrepreneurs et industriels lorsqu'ils ferment leurs entreprises.

Nous sommes tous concernés par la désindustrialisation, comme de l'argent public, il est
indispensable d'imaginer des alternatives, pour maintenir une activité industrielle, nécessaire
à une économie viable pour notre pays. Créer des entreprises c'est bien, on peut envisager
aussi de préserver ce qui est possible avec le concours des cadres et des salariés.

Il y a 60 ans De Gaulle avait institué les Comités d'Entreprises ( C.E ), pour inciter les cadres et les salariés à participer au fonctionnement et au développement de leurs entreprises. Une décision qui devait encourager une culture économique populaire. Une initiation qui devrait aussi leur permettre, si l'occasion se présente, d'en reprendre le contrôle et la gestion, un moyen de développer des entreprises citoyennes.
Il faut savoir que des lois rendent possibles ces alternatives : loi N°84-578 du 9Juillet 1984,
Art.90, loi N°91-1322 du 30 décembre 1991, sur le développement de l'initiative économique qui institue, la Reprise de l'Entreprise par ses Salariés ( RES )
Loi N°76-1232 du 29 décembre 1976 qui favorise la transmission de l'entreprise aux salariés avec avantages fiscaux, il existe également la SCOP. Société Coopérative Ouvrière de Production (1500 entreprises 35000 salariés actionnaires majoritaires)
On prévoit aussi des milliers d'entreprises, qui vont être à la recherche de repreneurs dans les années qui viennent, suite aux départs à la retraite des chefs d'entreprises. Ces gérants qui cherchent des repreneurs, les cadres, les salariés, devraient étudier ces opportunités ensembles
Faudra-t-il demander à nos élus, de réactualiser, d'adapter, d'améliorer certaines lois.

De toute façon, il faut envisager toutes les possibilités, pour sauver les entreprises et éviter le chômage, il ne coûte rien d'en faire la démarche, il est étonnant que l'on ne suggère que très rarement aux salariés, l'étude de faisabilité de RES avec le concours des institutions concernées :
Le conseil général, les élus, l'inspection du travail
Les C. C.I, la confédération nationale des SCOP
Naturellement il faut du courage et de la motivation de la part des salariés.

Mondialisation : Si certains fustigent la mondialisation, il faut rappeler, que les consommateurs ont contribué en partie aux délocalisations, dans une course à la concurrence inégale, avec des pays dont l'écart des salaires sont 2 à 10fois inférieurs aux nôtres. Nous n'avons pas pris conscience que la différence des prix correspondait à nos salaires et notre protection sociale. De la sorte, inconsciemment, nous pratiquons aussi le libéralisme, que nous critiquons souvent. En délocalisant nos achats, nous délocalisons nos emplois.
Pour conclure, ce n'est pas les entreprises qui ont fermé, qui participeront à la reprise économique. Des RES existent, nous avons tous étés informés dans le passé et plus récemment des projets de création
ou de reprises d'entreprises, comme les anciens salariés de MOULINEX à CAEN et LUSTUCRU à ARLES en 2005, AUXI-CHIMIQUE en juillet 2006 à Saint-pierre lès Elbeuf 76, 12 mars 2007 des salariés reprennent une fonderie à Ponchardon dans l’Orne, si on en parlait plus, de ces cas ponctuels cela contribuerait à une émulation. Il faut aussi les médiatiser par des reportages et des émissions
N'oublions pas que nous devons relever un défi économique. Les élus, le gouvernement, agissent avec l'argent que leurs confient les contribuables, leurs pouvoirs sont limités par le manque d'argent, si on se réfère à la dette de la France, bientôt 2000Md. Aux 40 Md € d'intérêts que nous payons, argent perdu pour le contribuable et le service public. Moins d'entreprises, c'est moins d'impôts pour le fonctionnement de notre pays, moins de cotisations sociales pour la sécu et les retraites

Tract : Large diffusion pour la sauvegarde possible de certaines entreprises et de nos emplois

[Rédigé par : Bastien]

Salut les Jeunes Pop' !

Dites moi, on avait souvent parlé entre nous de vos relations avec la question homophobe. Vous avez toujours nié en bloc le fait de critiquer et/ou rejeter l'homosexualité. Quand je vous avais dit que l'UMP ne prenait pas ses responsabilités quand Christian Vanneste, chez nos voisins du Nord, parlait de "menace pour l'humanité", vous aviez vivement critiqué.

Quelques jours après la condamnation de Vanneste en janvier dernier, Nicolas Sarkozy, alors président de l'UMP, avait pris ses distances avec ledit Vanneste. Cet élu ne "sera pas réinvesti aux législatives", avait-il assuré dans un entretien au Figaro. Premier mensonge de la l'ère Sarkozy ?

Christian Vanneste a été investi et sera soutenu par l'UMP aux élections législatives des 10 et 17 juin, dans la quatrième circonscription.

J'attends votre avis sur le sujet.

[Rédigé par : borlooboy]

Qu'attends-tu de nous Bastien? tu vas nous pondre ton premier édito de journaliste novice sur les jeunes pop et l'idée qu'ils se font de Vanneste?

Alors, à titre personnel, et en dehors de tout affichage politique, je regrette que Christian Vanneste soit candidat dans la circonscription de Tourcoing, ne serait-ce que pour les propos qu'il aurait tenu et ce en sachant qu'il s'en soit excusé!

Toutefois, les candidats aux législatives ont été désignés par le corps électoral des militants de chaque circonscription par département. Il convient donc de rendre cette responsablilité de choix aux seuls militants de la région de Tourcoing, eux seuls et personne d'autre.

[Rédigé par : Bastien]

OK julien. je ne le savais pas... mais bon, il n'y a aucun pouvoir au niveau des instances nationales de l'UMP ? parce que l'UMP-national aurait pu choisir de ne pas soutenir vanneste quand même, ainsi que l'avait annoncé sarko en janvier dernier, non...?

T'inquiète, je ne vise pas les JP de l'Aisne dans ce post. mais je trouve ça vraiment décevant et désolant qu'un homophobe comme vanneste soit réinvesti par l'UMP... :-(

[Rédigé par : LaurentdeLaon]

Plomplom me revoilà, et j'aimerai répondre à TD: qui me dit que je suis de gauche (c'est vrai) et qu'avant de vous demander de regarder les stratégies de Pétain et Boulanger je devrai regarder de mon côté (à gauche) et donc L'URSS et la Chine mais nous pouvions rajouter Cuba, la Corée du Nord, le Cambodge Khmers Rouges ou entre autre dictature sanglante de GAUCHE le Viêtnâm, OK, OK, c'est vrai à gauche nous avons nos démons nos salops, nos putain d'enculés (il n'y a pas d'autre mot), j'en suis conscient, et c'est pourquoi je vous demande de faire attention à Nicolas Sarkozy: on n'est jamais à l'abri d'un personnage comme ça venant de son propre camp. Que l'on soit opposé sur nos idées, c'est normale, on ne défend pas les mêmes, mais nous avons un point communs fondamentale, nous sommes républicains (pour la plupart), la République, et sa défense doit passer avant tout, mais N.Sarkozy entreprend une politique qui est de droite MAIS pas REPUBLICAINE (recherchez, vous verrez, vous comprendrez que je n'attaque pas vos idées mais bel et bien la politique menée par la petite clique de notre Président.) Enfin, ce ne sera pas la première fois qu'Hommes de droite et Hommes de gauche combattent ENSEMBLE pour la République (FFI+FTP, Gaullistes et Communistes, pendant la 2nde guerre mondiale, par exemple!).
Si vous faite les recherches et que vous comparez M. le Président et Auguste, Boulanger, Pétain, Franco, Berlusconi... vous verrez!

[Rédigé par : LaurentdeLaon]

Cher Marcel Granier, serais-tu radical gaulliste, rends toi bien compte que N.Sarkozy, celui pour qui tu as voté, n'est pas comme toi.
Tes arguments sont fiables, interressants parce qu'ils parlent de PARTAGE mais tu diabolises la gauche, pourquoi?
Ne pensont-nous pas des choses similaires?
Qu'est-ce qui nous differrencies? Marxisme, radical-socialisme, gaullisme, Démocratie chrétienne prônent la même chose, pourquoi nous diaboliser, les communistes ne vous attendent pas avec un couteau, les socialistes ne vous prendront pas tout vôtre argent, la social-démocratie ne vous enlévera pas vôtre liberté, unissons-nous pour contrer la politique d'un homme pour lui même et créons ENSEMBLE la République Equitable qui ne laisse personne en marge.
P.S.: Je comprendrai toute remarque contre le marxisme (moi non plus je n'aime pas Lénine, Staline ou Mao) mais par contre n'oublions pas que ses théories sur l'économie et les sociétés s'avèrent être relativement justes (relativement parce qu'issues du XIXe siècle). Enfin j'aimerai dire que oui je suis de mais gauche mais que pour moi de Gaulle n'est pas un diable, ni Pompidou, ni d'Estaing, ni Chirac,et que c'est la première fois, avec N.Sarkozy, qu'un homme d'Etat français me fait peur.

[Rédigé par : degaulle]

ajoute donc a cela "laurentdelaon" que les media n'ont jamais étaient perpetuelement sur le dos de chirac de pompidou etc...
il y a une nouvel facon de faire de la politique, simplement nous rentrons dans l'ére ou les media ont une grosse part a joué et quoique l'on en dise les 80% sont a gauches et une diabolisation est si facilement constructible
et puis cessez de comparé les strategie de tel dictateurs tel année , les propos de tel dictateurs etc...sinon a cehrché comme ca non seulement vous perdez du temps (qui j'en suis sur vous est precieu) mais c'est qurtout qu'il est possible de faire des raprochement avec tout le monde te n'importe qui.
la politique est actuel alors n'allé pas cherché dans vos livres d'histoire parce que vous avez subit une defaite et que la seconde arrive bientot.

[Rédigé par : degaulle]

ajoute donc a cela "laurentdelaon" que les media n'ont jamais étaient perpetuelement sur le dos de chirac de pompidou etc...
il y a une nouvel facon de faire de la politique, simplement nous rentrons dans l'ére ou les media ont une grosse part a joué et quoique l'on en dise les 80% sont a gauches et une diabolisation est si facilement constructible
et puis cessez de comparé les strategie de tel dictateurs tel année , les propos de tel dictateurs etc...sinon a cehrché comme ca non seulement vous perdez du temps (qui j'en suis sur vous est precieu) mais c'est qurtout qu'il est possible de faire des raprochement avec tout le monde te n'importe qui.
la politique est actuel alors n'allé pas cherché dans vos livres d'histoire parce que vous avez subit une defaite et que la seconde arrive bientot.

[Rédigé par : Zed]

80% des médias sont à gauche "degaulle"? Je ne crois pas qu'on regarde la même télévision ! Tu vis au Vénézuéla ou bien quoi? Je ne suis pas d'accord sur la façon dont tu balayes la réflexion de laurentdelaon, elle est très intelligente, et contrairement à ce qu'on peut parfois lire ici (pardon jeune impop lol ;), mesurée et ouverte, et tellement vrai surtout!

Je sais que M.Sarkozy n'a jamais été très bon à l'école et que pour lui, les sciences humaines ne sont qu'un mauvais souvenir tout à fait inutile. Mais si tu réflechissais un peu plus et que tu ouvrais des livres d'histoire, notamment politique, tu découvrirais par exemple que cette "nouvelle façon de faire de la politique" dont se réclame Sarkozy a toujours existé, notamment dans les années 30 avec l'essor de la radio dans les foyers, mais tu découvrirais aussi que la "chasse aux fonctionnaires" qu'entend mener Sarkozy est aussi l'une des plus vieilles lunes de la droite historique, et non pas une nouvelle idée.

Il faut comprendre d'où viennent les idées et les hommes pour pouvoir juger de leurs proposition et surtout, de leur sincérité.

Alors que tu ne souhaites pas te cultiver, c'est ton choix, mais le rôle de l'histoire, c'est de montrer aux hommes que rien n'est nouveau, que l'histoire se répéte, qu'elle bégaye, et qu'on y trouve souvent les solutions oubliées qu'on fait passer pour nouvelles.

Oublier l'histoire, c'est mettre en péril son avenir. Jouer avec l'histoire (Roger Salengro, que Sarko accuse la gauche d'avoir oublié la dernière fois à Lille, alors que ce pauvre ministre de l'Intérieur du front populaire s'est suicidé suite à une campagne de presse calomnieuse de la droite dans les années 30, par exemple), comme le fait aisément Sarkozy, c'est aussi mettre l'avenir en péril.

La politique est actuelle. Le débat démocratique est actuel, certes. Mais il faut savoir d'où on vient pour savoir où on va. Et notamment: vous avez gagné, certes. Mais Sarkozy sait mieux que personne qu'un jour ou l'autre, on perd aussi, et que ce n'est pas forcément une raison pour permettre à ceux qui ont gagné de tout dire ou de tout faire.

Que vive le débat démocratique, et la rénovation de la gauche qui permettra enfin de répondre aux attentes de la population.

[Rédigé par : LaurentdeLaon]

Merci degaulle pour votre réponse, merci Zed pour votre soutient et votre argumentation.

Tout d'abord je trouve assez drôle que se soit moi, Homme de Gauche, qui fouille dans l'Histoire pour trouver des pistes de compréhension de la situation actuelle et que ce soit vous, degaulle, homme de Droite, qui fassiez du passé table rase. L'Ump s'ouvrirait elle à ce point à gauche qu'elle se mettrait à chanter l'International?
Non, il ne faut en aucun cas oublier l'Histoire, cela n'a pas de sens. Nous sommes l'Histoire, nous tous. Et je crois qu'il est du devoir de l'historien d'éclairer l'ensemble des citoyens (mais pas d'orienter le citoyen sinon là on retombe en URSS!).

Si je vous invite à regarder les techniques, les discours et les stratégies utilisées par des dictateurs, des autocrates, ça n'est pas pour rien: c'est parce que je l'ai fait et qu'en prenant assez de recul j'ai compris que Nicolas Sarkozy n'est pas n'importe qui. Il est le descendant d'un vieux courant de pensée de la droite française: le bonapartisme (Amis-citoyens je ne saurais trop vous conseiller la lecture de René Rémond, Les Droites en France.).
Alors il n'y a pas de honte à être issu du bonapartisme (c'est l'Histoire, ça ne se juge pas) cependant il est, à mon sens, inquiétant d'user de ses techniques de séduction:
.Image de la France (N. Sarkozy n'a-t-il pas, en un sens, dédouanée la France de son passé collaborationniste?)
.Ennemis commun (N. Sarkozy pointe les "sans-papiers" et les "oisifs" et ces deux termes sont assez flous pour pouvoir rallier un maximum de citoyens craintifs de l'avenir, ce qui est un sentiment compréhensible.).
.Le problème révolutionnaire: La France à une tradition révolutionnaire, c'est entendu, mais elle est difficilement compatible avec la Pensée de la Droite. Cependant renier 1789 serai suicidaire, donc la solution est la suivante: il faut taper sur les héritages des "petites révolutions", avant-avant-hier la Droite taper sur 1848, avant-hier sur 1871, hier sur 1936, et aujourd'hui sur 1968. Cela rassemble un camp mais divise la France parce que l'on ne peut changer le passé, ce qui est fait est fait, il faut s'ADAPTER.
L'adaptation ou plutot l'inadaptation, voilà le point commun entre N. Sarkozy et les autocrates que j'ai cité.
Mais à quoi? Et bien aux idées sorties des révolutions françaises trop éloignées d'un viel idéal monarchiste (au sens de: un guide pour la nation.). Seul un point semble être assimilé: l'individualisme comme seul mot d'Ordre, sauf pour la frange la plus à droite, celle des chrétiens-réactionnaires (c'est à dire une minorité des chrétiens du pays...).

Ce que je vous dit ça n'est pas d'arrêter d'être de Droite, ni d'arrêter de voter UMP, ni de vous dégoûter de la politique, ce que je vous dit c'est de faire attention, constemment, parce que le peuple peut se tromper, se tirer une balle dans le pied, se laisser guider facilement par un clan qui n'a pas l'interet de tous comme objectif. Renseignez-vous, soyez CITOYENS, ne votez jamais à l'aveugle.

En me relisant je trouve le passage sur la droite bonapartiste assez flou, je prendrai donc le temps de vous en composer un plus intelligible, enfin si vous le désirez!

[Rédigé par : degaulle]

euh oui....enfin bon....
tes comparaisons ne sont fait que dans un but et si tu me dit le contrair alors tu risque de passez pour un menteur mais bon comparer sarkozy a des dictateurs sur ces mesures et ne pas pourquoi pas par exemple le comparé a nelson mandela , a indira ghandi...
le plus grand defaut de tout le monde a mon sens c'est que l'ont préfére parce qu'il est plus simple de voire les defaut des autres pour les jugé plutot que les qualités.
et oui pére castor euh pardon..."laurentdelaon" s'il te plait raconte nous encore une histoire sur le bonapartisme...

[Rédigé par : Zed]

Tu fais exprès de ne pas comprendre ou bien c'est juste que t'es complétement formaté monsieur "degaulle"?

Franchement, être de droite et ne pas connaître l'histoire de son idéologie, c'est juste ne pas être de droite. Tu es Sarkozyste, tu aimes Sarkozy, tu bois ses paroles. Il aurait tué père et mère que ça n'y changerait rien dans ta petite tête.

Tu vois, moi j'ai voté et soutenu Ségolène Royal. Seulement, je ne suis pas aveuglé par elle et je reconnais bien volontiers quand elle fait une connerie. Je ne traite pas les autres de menteur ou de "Père Castor" simplement quand ils ont la sagesse de s'appuyer sur l'histoire récente et moins récente pour éclairer le monde contemporain.

Quand on te demande, avec comparaisons historiques fort bien senties à l'appui, de rester vigilant, ça ne veut pas dire d'être contre Sarkozy. Sortez de cette vision manichéenne du gentil contre les méchants. C'est comme ça que les Américains en arrivent à se fouttre du monde et s'embourber en Irak sans se rendre compte du piège avant.

Et je peux te dire que Laurent de Laon est tout sauf un menteur. Je ne le connais mais j'ai lu les mêmes ouvrages que lui, notamment le René Rémond. Attention ça ne veut pas dire que c'est un "livre de sale gauchiste". C'est juste un très bon ouvrage qui te permettra à toi d'élargir ton champ de compréhension, sans forcément te faire changer d'avis sur ton engagement à droite.

Mais, par pitié, cessez de balayez tout ce qui ressemble à des critiques constructives d'un revers de la main, même si c'est une main de père castor !

[Rédigé par : LaurentdeLaon]

A mon sens Degaulle vous avez une vision de la chose politique assez différente de la mienne, est-ce grave? Non, cependant j'aimerai qu'au fil de la discussion vous alliez ouvrir un livre d'Histoire politique non pas comme je l'ai dit pour vous faire devenir "de gauche" mais bien comme l'a dit Zed pour "élargir [votre] champs de vision.".
Comment vous dire? S'ouvrir (une qualité), n'a jamais empêché un dirigeant de commettre des méfaits: Bonaparte, ennemis des liberté et Louis-Napoléon Bonaparte le putschiste ont eux aussi en leur temps ouvert le gouvernement à de vrais (faux?) opposants: les libéraux (sens différent pour les XVIII/XIXe siècles!).
La volonté de victoire (une qualité) n'empêche pas le glissement vers un régime
personelle bien au contraire.
Autre qualité de Monsieur le Président: une capacité de travail énorme, mais celle-ci s'avèrera dangereuse pour la République d'Egalité car Nicolas Sarkozy est capable de mettre en place un nouveau régime (personel) sans que nous puissions le voir tant il peut avoir trois ou quatre coups d'avance sur ses adversaires.
Voilà, entre autres, des qualités de Monsieur Sarkozy qui peuvent s'avèrer dangereuses: ce qui en lui vous plaît, chez moi éveille un sentiment de crainte car mainte fois par le passé des Hommes comme lui on trahis l'interet commun (seul condition à l'existence de la République démocratique.).
Je vous demande juste d'être vigilant, d'être capable au cas échéant de vous opposez à la politique d'un homme pour lui même et son clan.
P.S.: Je ne vous en veux pas de me donner le surnom de Père Castor parce que c'est un personnage paisible, certe un peu moralisateur, mais c'est un conteur, un rêveur et jusqu'à preuve du contraire il n'y a pas de honte à informer, mettre en garde, inviter à ouvrir de nouvelles pistes de réfléxion, c'est parce que l'Histoire de l'Homme est parcemée de Père Castor que les dictateurs sont jugés en cour pénale internationale, que l'Union Européenne peut devenir une réalité, que la peine de mort n'éxiste plus en France, que les régimes totalitaires s'effondrent toujours.
Je ne sais pas quel âge vous avez degaulle, mais parce que vous avez l'espoir politique vous êtes sur la bonne voie, reste juste à parfaire vôtre culture sur les droites françaises, et, peut être, à être un peu plus respectueux de vos adversaires.
P.S.: Je suis en train de finir mon brouillon sur le bonapartisme donc je le publierai sûrement en fin de semaine.

[Rédigé par : borlooboy]

Et l'economie ça fait partit de la culture pour vous, au même titre que le droit ou je ne sais quoi? je dis ça parcequ'au lieu d'assister à un débat j'ai l'impression de lire des individus qui a cours d'arguments "contemporains" récitent leur cours de Licence Histoire, gentiment recopié sur les bancs de l'Université. Non, je ne dis pas que l'histoire n'est pas intéressant, c'est d'ailleurs celle-ci qui nous renseigne et sur laquelle il faut tirer ses enseignements pour l'avenir, mais uniquement baser son argumentation sur des faits politiques ou économiques historiques me semble éloigné, pour le moins, de la réalité.
A trop regarder derrière soi, on avance pas ou peu.

D'autant que l'argumenatation de laurent de laon, non ininteressante, est pour le coup pompeuse!

[Rédigé par : LaurentdeLaon]

Ecoutez Borlooboy, restez polis s'il vous plait, et pourquoi suis-je pompeux? Parce que je fais pas dans la fashion-politic? Parce que je parle de trucs-chiant-du-passé-qui-servent-à-rien-vu-que-ce-qui-fait-notre-humanité-c'est-l'économie? Ou est-ce parce que je n'écris pas en mode SMS?
L'économie ce n'est pas le sujet de la discussion avec degaulle et Zed donc non, désolé on en a pas parlé.
Alors oui, je suis étudiant en Histoire (quelle surprise!), oui je recopie des cours des cours à l'université (et alors?, tu fais quoi de ta vie toi?), mais je me dois de préciser que je me spécialise dans l'histoire politique récente (et moins récente d'ailleurs) que l'étude de la politique est une passion, que cette attaque m'énerve parce que où veux-tu que j'apprenne tout cela ailleurs qu'à l'Université (à l'usine comme mon grand-père peut-être, où devant la télé.)?
Tu veux parler d'économie "borlooboy", qu'à cela ne tienne, je lance les sujets:
_Donne moi une définition du libéralisme.
_Donne moi une définition du Keynésianisme.
_Donne moi une structure économique qui n'a pas été reprise par un parti (la réponse est aucune, et tu sais pourquoi parce que l'économie cela fait partie du politique! Une nouvelle fois quelle surprise!)
Borlooboy c'est quoi pour toi le présent. C'est un truc-qui-n'a-aucun-liens-avec-le-passé? Tu te rends pas compte que c'est parce que des choses se sont passées que le présent est ainsi.

"A trop regarder derrière soit, on avance pas ou peu" pourquoi pas 'pierre qui roule n'amasse pas mousse" et "un tiens vaut mieux que deux tu l'auras", tes dictons à la mord moi le noeud tu peux les garder parce que ça nous "fait une belle jambe.".
Est-ce que j'avais agressif? non. Alors pourquoi me prendre de haut?
Si tu veux continuer à discuter je suis d'accord Borlooboy mais reste "cool.".

Mais maintenant j'attend la réponse de degaulle.

[Rédigé par : borlooboy]

Ai-je été impolis? Je ne crois pas.
Ai-je été agressif? non plus! A en juger tes subites fautes dans la rédaction de ton dernier post, tu perds ton sang froid: aggressivité?

Laurent de laon, sous ses airs de professeurs, a la gachette facile: donne moi la définition de ceci? dis moi quelle différence entre cela et ça? Non Laurent ce n'est pas (plus?)comme ça que l'on fait de la politique, preuve en est: vos scores aux élections! Les Français veulent qu'on leur parle concret et non qu'on leur lance des pages et des pages des discours pompeux (entend là : peinible à lire).

Pour ta gouverne, que tu sois étudiant (petite info je le suis aussi) en histoire ou je ne sais quoi je m'en contrefiche! je dis juste qu'il est facile de réciter ses cours ( d'histoire, de droit, d'éco...) habilement recopié sur un forum après avoir écouté Professeur Tournesol! Tu comprends cette fois ce que je veux dire? Aussi, je n'ai jamais dis que le présent n'avait aucun lien avec le passé!(ne lis pas entre les lignes STP tu vas avoir mal au crâne!), mais quel rapport entre le RMI (attention exemple comme un autre) et Napoléon? Aucun! Bien vu! maintenant on peut débattre.