Un "débat participatif", qu'est-ce que c'est ? A priori, un débat, c'est nécessairement participatif. C'est comme dire un dialogue à deux ou monter en haut, c'est une tautologie. "L'intelligence collective", là, c'est plus conceptuel, genre concept habermasien à la mode. "L'ordre juste", c'est juste de l'ordre, faisait remarquer Nicolas Sarkozy. Quand à "l'espoir d'avenir" (sur Canal le 21 janvier), encore une lapalissade : on peut difficilement espérer le passé ... vu que c'est passé !
Expression plus signifiante : "remettre les français au coeur du projet socialiste" : là, j'ai bien compris le sens ! Revenir sur les 35 heures que le projet veut généraliser, revenir sur les hausses d'impôts que le projet PS prévoit ... en gros, ça, ça veut dire, "je me suis rendu compte que les socialistes avaient un train de retard, il est urgent de contredire mon premier secrétaire de mari". Comme quoi, des fois, il y a des formules un peu moins creuses qui sortent de la bouche de Ségolène.
Enfin, lorsque qu'on l'oblige à sortir de ses formules, ça donne quoi ? Exemple :
ROYAL BLAZY
envoyé par jjartemis
Expression plus signifiante : "remettre les français au coeur du projet socialiste" : là, j'ai bien compris le sens ! Revenir sur les 35 heures que le projet veut généraliser, revenir sur les hausses d'impôts que le projet PS prévoit ... en gros, ça, ça veut dire, "je me suis rendu compte que les socialistes avaient un train de retard, il est urgent de contredire mon premier secrétaire de mari". Comme quoi, des fois, il y a des formules un peu moins creuses qui sortent de la bouche de Ségolène.
Enfin, lorsque qu'on l'oblige à sortir de ses formules, ça donne quoi ? Exemple :
ROYAL BLAZY
envoyé par jjartemis
Dieu sait que Douste n'est pas généralement le meilleur dans l'art du cassage mais là il a excellé, et la pauvre Marie ségolène s'est bien vautrée....
Rédigé par : borlooboy | 21 janvier 2007 à 01:41
Douste-Blazy: "L'iran est un élément stabilisateur au moyen-orient".
Bravo l'énormité !
Etant ministre des affaires étrangères, il contribue en fait à se casser lui même en disant: "quand on parle d'un dossier, il faut le connaître".
C'est surtout à lui que ça s'applique nan?
Rédigé par : Observateur | 21 janvier 2007 à 14:16
Douste-Blazy: "L'iran est un élément stabilisateur au moyen-orient".
Bravo l'énormité !
Etant ministre des affaires étrangères, il contribue en fait à se casser lui même en disant: "quand on parle d'un dossier, il faut le connaître".
C'est surtout à lui que ça s'applique nan?
Rédigé par : Observateur | 21 janvier 2007 à 14:16
C'est vrai que sur la question du Moyen Orient Mme Royale est très expérimentée hein? Madame ROYAL considère qu'il est normal de parler à un membre d'une organisation terroriste, car dès lors qu'il serait élu il serait légitime. (cf. la rencontre de Mme Royale et les membres du Hezbollah début décembre).
Rédigé par : borlooboy | 21 janvier 2007 à 15:45
oulah l'ami observateur, ne t'aventures pas sur le terrain international, car apres tout ce que ROYAL a pu dire en terme de conneries ( non respect TNP, dialogue avec memebre de groupe terriruste, justification du mur de séparation en israel, mérite de la rapidité de la justice chinoise,...)!!! vraiment il vaut mieux que tu prennes un autre terrain pour la défendre
Rédigé par : tbilissi | 21 janvier 2007 à 17:52
le programme de marie ségolène
Dans notre parti politique, nous accomplissons ce que nous promettons.
Seuls les imbéciles peuvent croire que
nous ne lutterons pas contre la corruption.
Parce que, il y a quelque chose de certain pour nous:
L'honnêteté et la transparence sont fondamentales pour atteindre nos idéaux.
Nous démontrons que c'est une grande stupidité de croire que
les mafias continueront à faire partie du gouvernement comme par le passé.
Nous assurons, sans l'ombre d'un doute, que
la justice sociale sera le but principal de notre mandat.
Malgré cela, il y a encore des gens stupides qui s'imaginent que
l'on puisse continuer à gouverner
avec les ruses de la vieille politique.
Quand nous assumerons le pouvoir, nous ferons tout pour que
soit mis fin aux situations privilégiées et au trafic d'influences
nous ne permettrons d'aucune façon que
nos enfants meurent de faim
nous accomplirons nos desseins même si
les réserves économiques se vident complètement
nous exercerons le pouvoir jusqu'à ce que
vous aurez compris qu'à partir de maintenant
nous sommes avec Ségolène Royale, la "nouvelle politique"
Lire maintenant de bas en haut...
en commençant par la dernière ligne
et en remontant jusqu' au début
c'est..... surprenant !!!
Rédigé par : tbilissi | 21 janvier 2007 à 18:07
Cher Observateur,
Il n'est pas forcement très facile de faire de la politique étrangère un élément de campagne, car ça ne se résume pas bien dans des slogans.
Sur l'Iran que vous citez, il est clair qu'à première vue, son attitude est déstabilisante. Pourtant, si on regarde au delà de ce qu'inspire les provocations multiple de ses dirigeants, si on considère les arrières-pensées comme le font les bons diplomates, on peut aussi lire une volonté de redevenir la puissance régionale qu'était la Perse. A ce titre, l'Iran s'efforce d'entretenir une certaine instabilité, en Irak ou vis à vis d'Israel avec son programme nucléaire, pour forcer les occidentaux à négocier avec elle, mais se garde bien de laisser l'Irak, le seul autre grand pays chiite du monde musulman, se déliter complètement.
Il y aurait beaucoup à dire encore sur les motivations profondes (possibles) de ce pays, ce que je ne ferai pas. Juste, gardez vous du dédain que vous semblez avoir pour la politique étrangère de la France qui a sû ne pas rompre ses liens avec l'Iran.
Surtout, ce n'est pas une bonne approche de négociateur que d'insulter ses interlocuteurs. A part une petite satisfaction morale, ça ne rapporte rien. M Douste Blazy a été bien conseillé lorsqu'il a sorti cette phrase.
Rédigé par : Pop02 | 21 janvier 2007 à 18:43
Cher Pop02, sachez que je n'ai aucun dédain pour la politique étrangère de notre pays, puisque, vous en conviendrez sûrement, cette politique est restée globalement la même sous les gouvernements Juppé, Jospin, Raffarin et Villepin, c'est à dire sous des gouvernements de gauche et de droite.
La France a su prendre notamment la très sage décision de ne pas participer à la guerre en Irak, et je pense que c'est tout à l'honneur de M.Chirac.
Je dis juste qu'il ne faut pas polémiquer sans arrêt et pour rien, et, si vous semblez inquiet à l'idée que Ségolène Royal (sans E) puisse diriger la France à cause de prétendues maladresses dans le domaine international, vous n'avez pas à vous en faire, car, comme vous le savez en diplomatie, l'administration n'est pas sujette à autant de modifications qu'en politique, ce qui signifie que la ligne conduite jusque là, et qui à mon sens est bonne, sera poursuivie.
Par contre, c'est un peu moins sûr avec M.Sarkozy, qui, comme chacun le sait, aurait bien aimé suivre M.Bush dans le bourbier Irakien. Donc, objectivement, M.Sarkozy me fait plus peur que Mme Royal à ce sujet...
Rédigé par : Observateur | 23 janvier 2007 à 19:23
et bien ??? plus d'article....c'est parce que vous préparez l'arrivé de Nicolas Sarkozy activement au moin ????
Rédigé par : degaulle | 24 janvier 2007 à 11:32
l'ami observateur, c'est marrant à quel point tu dis en quelques lignes le tout et sonc contraire.
tu affirmes que depuis 1995 la politique etrangere de la france n'a pas changé, c'est un peu simpliste, mais certs. ensuite tu dis que par conséquent elle ne risque de pas changer, donc si je suis ta logique elle ne risque de pas changer ni avec royal ni avec sarko. Or quelques lignes plus tard, tu affirmes que c'est uniquement a cause de sarko que cette politique changera, c'est totalement contradictoire? par ailleurs, je te rapelle que nicolas sarkozy a une nouvelle fois ( cf le discours du congres, même si ca doit etre dur pr toi, je comprends) ou il affirme publiquement que l'intervention américaine en Irak a été une erreur
Rédigé par : tbilissi | 24 janvier 2007 à 11:49
Une petite péripétie de Mme Royal sur la scène internationale!
Elle s'est, lors de son voyage au Québec, déclarée favorable à la souveraineté du Québec à l'issue d'une rencontre avec le chef du Parti québécois, André Boisclair,provoquant même une rebuffade inhabituelle du Premier ministre canadien Stephen Harper.
Rappelons que Mme Royal a déclenché plusieurs polémiques sur des sujets de politique étrangère, dès avant sa désignation en novembre lors de la primaire socialiste, tour à tour sur la question du nucléaire iranien, puis lors de voyages au Proche-Orient et en Chine. Les questions internationales sont considérées par de nombreux observateurs comme son point faible.
Rédigé par : borlooboy | 24 janvier 2007 à 14:27
M.Sarkozy a certes reconnu son erreur de jugement sur l'Irak, mais s'il avait été au pouvoir en 2004, je crois que nos soldats seraient actuellement au front de la guerre idéologique des néo-conservateurs américains pour lesquels il ne cache pas son admiration, à défaut de son inspiration.
Quant à Borlooboy, je souhaite juste lui signaler que Ségolène Royal ne s'est pas rendue au Quebec, c'est à Paris il me semble qu'elle a répondu à un journaliste canadien que sa position «reflétait des valeurs communes, c’est-à-dire la liberté et la souveraineté du Québec».
J'avoue que j'ai moi même du mal à comprendre l'intérêt de cette remarque en tout cas pour ce qui est de la campagne présidentielle française. Les Français, à part les rares qui comme moi ont pu étudier en cours les problèmes de la société quebecoise, tiraillée entre reconnaissance et soumission au géant canadien, se moquent à mon avis de savoir si on est pour ou contre la souveraineté du québec.
Je pense donc que la polémique autour de ces quelques mots sont comme ces mêmes mots, c'est à dire mal placés.
Je lui dirai lors d'un débat participatif :)
Enfin, ça aura quand même eu l'utilité de justifier la paie que l'UMP accorde chaque mois à Mme Nadine Morano, la langue de pute en chef (pardonnez moi l'expression).
Rédigé par : Observateur | 25 janvier 2007 à 18:05
ahh trop fort DAHAN a piégé ROOYAL !!!!! en se faisant passer pour le PM canadien !!
sinon autre info pendant cette discussion elle a declaré être pour l'indépendance de la corse !!! mais qu'il ne fallait pas le repeter pour ne pas heurter la population francaise !
démagogie quant tu nous tiens !!
Rédigé par : tbilissi | 26 janvier 2007 à 14:07
Gérald Dahan piège Ségolène Royalenvoy par BSmax
Rédigé par : tbilissi | 26 janvier 2007 à 22:14
Lol. A l'UMP vous êtes pitoyables...
Rappelez vous DSK et Fabius et leur vidéo sur "Ségolène et les profs". Bien, maintenant, rappelez vous le résultat de la primaire du PS...
Bref, je ne pense que pour l'UMP, la bonne solution soit de critiquer chaque sortie de la candidate. Car, si peut-être cette méthode peut fonctionner un temps, soit elle se retournera contre vous, soit elle alimentera tous les coquins qui crient "gauche/droite: ils ont tout cassé", c'est à dire Le Pen. Mais bon, je sais qu'une partie d'entre vous ne s'en formaliserait pas.
M.Sarkozy a déclaré vouloir une campagne propre, et soi disant qu'il "avait changé". Il n'aura tenu qu'une semaine. Le revoici tout agité et tout haineux, utilisant les RG pour le compte de sa campagne. Ploutocratie, quand tu nous tiens...
Rédigé par : Observateur | 27 janvier 2007 à 10:19
Pour l'Observateur, je te laisse juste observer que tout français militant dans quelconque mouvement politique ou syndical, est systèmatiquement fiché dans les rgistres des renseignements généraux lorsque cette personne vient à occuper ne serait-ce qu'une infime responsabilité! Ce n'est pas Nicolas Sarkozy qui l'a décidé mais les gouvernements précédents. Aussi, je te laisse observer (puisque tu es fin observateur) que c'est ce même Nicolas sarkozy qui a demandé davantage de souplesse au RG et leur a surtout instauré le fait que chaque français puisse demander à être effacé des "fiches RG" lorsque c'est le cas et surtout en connaître la raison.
Deuxièment, ne vient pas prodiguer des conseils quand tu ne sais toi même te les appliquer, alors l'argument des RG, passe moi l'expression mais il est vraiment con!
Rédigé par : borlooboy | 27 janvier 2007 à 18:58
L'argument des RG n'est pas si con et voici pourquoi. Certes, il n'a pas encore été démontré que l'ordre de mise à jour de la fiche RG de Bruno Rebelle venait du cabinet du Ministre de l'Intérieur.
Mais la seule façon de le savoir vraiment, sauf à compter sur le canard enchaîné qui apparemment s'apprête à publier de nouvelles raisons, c'est que M.Sarkozy, ministe de l'Intérieur, ordonne à l'IGPN (Police des Polices) qui est sous son commandement, de mener l'enquête sur les RG.
Ca ne lui coûte rien et ça clouerai le bec à tous ces "démocrates" qui l'accusent de façon "ridicule" comme il dit. Alors, pourquoi ne le fait-il pas? Peut-être qu'il sait ce que l'enquête va découvrir non?
Bah non il préfère crier au scandale, à la manipulation. Mais lui seul a les clefs de la vérité. De ce fait, il est présumé coupable, et mon argument valable.
Et je connais très bien les RG et je ne vois pas en quoi c'est gênant qu'ils connaissent les activités politiques et syndicales des habitants, il en va de la sécurité du pays: mais CE QUI N'EST PAS NORMAL, c'est qu'un parti y ait accès, par exemple l'UMP ! Ca c'est UNE HONTE !
Rédigé par : Observateur | 28 janvier 2007 à 18:15
Prouve que l'UMP a accès aux documents des RG!!! Si les arguments et services du Canard Enchainée étaient supérieurs et plus fiable qu'un service d'Etat telles que les RG, je m'inclinerais! Or, c'est loin d'être le cas.
L'IGPN a peut être autre chose à foutre que d'investiguer du côté des RG "et je ne pense pas non plus que cela soit sans moindre frais.
Si l'argument perd sa qualité de connerie, il garde en tout cas celle de démagogique.
Rédigé par : borlooboy | 29 janvier 2007 à 16:46
Mais non au contraire. C'est facile pour Sarkozy de crier au coup monté, mais lui seul peut montrer sa bonne foi:
soit en démissionant, soit en commanditant une enquête de l'IGPN qui certes a d'autres chats à fouetter mais c'est un sujet très grave ce dont on parle quand même. Il en va de la démocratie et de son respect... Ce n'est pas démagogique de dire ça...
Si je voulais être démagogique, je dirai que de toute façon le candidat Sarkozy ne regarde pas à la dépense avec son meeting à 3,5 Millions d'euros, ou encore que le ministre Sarkozy n'a pas de scrupules à mettre en branle tous les services de police pour retrouver le booster de son fils comme on l'a vu récemment.
Nan sérieusement, je comprends que vous défendiez votre candidat. Mais avouez que sur ce coup là, il n'est pas clair, et que, je le rappelle, il ne tient qu'à lui de nous montrer sa bonne foi et cette fois je suis prêt à le croire.
Mais qu'il aide à faire la lumière sur cette affaire s'il n'a vraiment rien à se reprocher. C'est trop facile ça !
Rédigé par : Observateur | 31 janvier 2007 à 14:55
Ah oui j'oubliais... POur ce qui est de la fiabilité du Canard Enchaîné: ils n'ont quasiment jamais perdu de procès et pourtant... Dieu sait qu'ils en ont eu au cul !
Alors à moins que comme Sarkozy vous dénigrez aussi la justice de notre pays, la fiabilité du Canard Enchaîné est établie.
Celle du ministre candidant, par contre...
Rédigé par : Observateur | 31 janvier 2007 à 14:57
Tu reconnaîtras tout de même qu'il est difficile de faire plier la presse (quelle soit de droite ou de gauche) devant les Tribunaux au nom de la liberté de la presse et contre la censure.Soit, une légitimité d'information peut être mais biaisée.
Que Nicolas Sarkozy ait ou n'ait pas utilisé les RG, la question n'est pas là! Encore une fois on tombe dans la dérision de la gauche qui n'a pas encore trouvé ses arguments de campagne et bien facilement tombe dans la critique de comptoir de café. Sincèrement, on pourrait polémiquer des heures sur cette non-affaire, d'autant qu'en 2002 M. Jospin avait non seulement accès aux informations des RG mais aussi aux informations fiscales, en tant que Premier Ministre, et on en fît pas tout un scandale.
Pour moi, l'affaire est close, si demain dans la rue je dois répondre aux français de notre projet, je saurais parler de leur préoccupations et pas uniquement d'histoire de RG, ce qui n'est pas le cas de tout le monde.....
Rédigé par : borlooboy | 31 janvier 2007 à 17:31
Pour observateur : soyons clair : pas besoin d'une enquête IGPN pour savoir que les renseignements généraux se renseignent. Ils servent à ça et heureusement que les activistes type Greenpeace sont fichés, car ils ont des méthodes un peu douteuses.
Par ailleurs, après enquête de Nicolas Sarkozy, la fiche de Rebelle a été créée en décembre 1997 et mise à jour 30 fois depuis. Le "scoop" du Canard est plutôt un non-évènement.
Enfin, le contenu de la fiche en question, qui n'a pas, à ma connaissance, été publié, est semble-t-il des plus minces. Les RG semblent moins bons que la fameuse cellule d'écoute de M. Mitterrand. Ahh, c'était le bon temps où l'Elysée socialiste pouvait se passer de l'administration. L'ancienne conseillère du Président a peut-être la nostalgie des grandes oreilles, qui sait ? Demande lui au prochain débat participatif ...
Rédigé par : Pop02 | 31 janvier 2007 à 23:14